您好，歡迎來到冷凍食品網(wǎng)：國內(nèi)唯一服務(wù)于冷凍食品全產(chǎn)業(yè)鏈的綜合平臺
2017-12-2814:32
來源: 冷凍食品網(wǎng) 發(fā)布者：編輯沉寂的中國肉業(yè)界又熱鬧起來。最近，中國肉業(yè)三國又有了新故事：中國肉業(yè)老大雙匯分別在黑龍江哈爾濱、山東濱州向人民法院提起訴訟，狀告另一家中國肉業(yè)巨頭金鑼包裝侵權(quán)，涉嫌不正當(dāng)競爭。
雙匯亮出的一份經(jīng)公證處公證的市場調(diào)查報(bào)告顯示，因?yàn)橥獍b高度相似，遮上字，1823位消費(fèi)者中的九成人會(huì)把雙匯的“馬克波羅”火腿腸與金鑼新出品的“新馬克王”火腿腸和“波羅米亞”火腿腸看錯(cuò)搞混。
觀察點(diǎn)評：同業(yè)競爭要依法依規(guī)，中國食品企業(yè)已經(jīng)度過了粗放發(fā)展期，那種你抄我、我抄你的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返。企業(yè)要想發(fā)展，必須自我創(chuàng)新、自我革新。包裝裝潢設(shè)計(jì)作為一項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)，受到法律的保護(hù)和全社會(huì)的尊重。如果一個(gè)行業(yè)充滿抄襲、侵權(quán)之風(fēng)，這個(gè)行業(yè)就不會(huì)得到社會(huì)的尊重。包裝設(shè)計(jì)完全可以做到與眾不同，沒有必要去抄襲。
鑒于本案還在審理階段，為了避免輿論不干預(yù)司法，暫不做過多評論。先將事件來龍去脈做一回放，等案件水落石出，我們不妨在做最后評論。
法制晚報(bào)·看法新聞（實(shí)習(xí)記者 陳卿媛）一份經(jīng)公證處公證的市場調(diào)查報(bào)告顯示，因?yàn)橥獍b高度相似，遮上字，1823位消費(fèi)者中的九成人會(huì)把雙匯的“馬克波羅”火腿腸與金鑼新出品的“新馬克王”火腿腸和“波羅米亞”火腿腸看錯(cuò)搞混。
為此，雙匯公司起訴金鑼公司外包裝侵權(quán)。2017年7月26日，哈爾濱中級法院開庭審理了此案。金鑼方面堅(jiān)稱，即使商品的名稱、包裝和裝潢完全相同，只要字號和商標(biāo)不一樣，消費(fèi)者一打眼，就能清楚地區(qū)分，根本不會(huì)引起混淆誤認(rèn)。
金鑼火腿腸 因涉嫌仿冒雙匯被責(zé)令下架
今年5月，看法記者從黑龍江省工商局獲悉，黑龍江省內(nèi)部分市縣超市所售的金鑼集團(tuán)旗下的“新馬克王”火腿腸和“波羅米亞”火腿腸被責(zé)令下架。
據(jù)工商局工作人員透露，金鑼火腿腸被當(dāng)?shù)毓ど滩块T責(zé)令下架的原因，是因?yàn)檫@兩款產(chǎn)品涉嫌包裝、裝潢仿冒雙匯的“馬克波羅”火腿腸。
如饒河縣市場監(jiān)督局向超市、商店發(fā)出通知書，該局表示，商家銷售的金鑼火腿腸涉嫌仿冒雙匯火腿腸包裝裝潢，其行為違反了反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定，并要求說明商品的來源和數(shù)量。
下架期間，多名火腿腸經(jīng)銷商表示，雙匯的“馬克波羅”火腿腸進(jìn)入市場的時(shí)間，要比金鑼的“新馬克王”和“波羅米亞”早近20年。“金鑼的‘波羅米亞’、‘新馬克王’是這一兩年才開始賣的。”一位經(jīng)銷商表示。
遮上字 九成消費(fèi)者將雙匯金鑼看錯(cuò)
采訪中多名消費(fèi)者反映，曾有過把金鑼當(dāng)成雙匯的買錯(cuò)經(jīng)歷。據(jù)黑龍江一家商超老板韓先生講，有的消費(fèi)者是想買雙匯火腿腸，結(jié)果看錯(cuò)了買成了金鑼，吃的時(shí)候發(fā)現(xiàn)口感不對才意識到買錯(cuò)了，還有的消費(fèi)者拿錯(cuò)了火腿腸，結(jié)帳時(shí)發(fā)現(xiàn)金額和以前不一樣，才意識到拿錯(cuò)了。
雙匯的“馬可波羅”，與金鑼的“新馬克王”、“波羅米亞”相比，到底有多像？
記者通過實(shí)物對比發(fā)現(xiàn)，兩家公司的產(chǎn)品從外包裝看，產(chǎn)品名稱、包裝布局結(jié)構(gòu)都接近，尤其是圖標(biāo)和外包裝顏色，高度相似。開始賣的。”其中一位經(jīng)銷商表示。
為了確認(rèn)外觀相似度給消費(fèi)者帶來的實(shí)際影響，雙匯公司委托黑龍江博創(chuàng)商務(wù)信息咨詢有限公司，在哈爾濱等13個(gè)城市進(jìn)行了隨機(jī)抽樣調(diào)查，黑龍江省哈爾濱國信公證處對部分調(diào)查過程進(jìn)行了全程現(xiàn)場公證。
調(diào)查顯示，將“新馬克王”、“波羅米亞”的字樣打上馬賽克，1823位消費(fèi)者當(dāng)中，有1655人誤以為這兩款產(chǎn)品是雙匯火腿腸，看錯(cuò)的概率高達(dá)91%。
了解到情況后，1823位消費(fèi)者中，只有不到3%的人認(rèn)為三種產(chǎn)品的整體包裝不相似。
調(diào)查還顯示，在1999年，雙匯的“馬可波羅”火腿腸就已經(jīng)被公眾知曉，94%的受訪消費(fèi)者都認(rèn)為這款火腿腸是知名商品。
雙匯、金鑼產(chǎn)品包裝比對圖
雙匯起訴金鑼 要求涉案食品不許再賣
為此，河南雙匯投資發(fā)展股份有限公司將大慶金鑼文瑞食品有限公司起訴到哈爾濱市中級法院。
從起訴狀看，雙匯集團(tuán)的訴訟請求包括三部分，要求金鑼公司立刻停止使用與涉案產(chǎn)品近似的包裝、裝潢、產(chǎn)品名稱，并停止銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品；登報(bào)道歉；向金鑼公司索賠經(jīng)濟(jì)損失。雙匯要求金鑼停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失
雙匯公司法務(wù)部唐全成律師接受記者采訪時(shí)表示，“雙匯公司此次的訴訟請求,一是要求金鑼公司立刻停止使用與涉案產(chǎn)品近似的包裝、裝潢、產(chǎn)品名稱，并停止銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品,第二就是要求金鑼公司登報(bào)道歉，除此之外，我們保留追究金鑼公司經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)臋?quán)利。”雙匯要求金鑼停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失
雙匯公司法務(wù)部唐全成律師接受記者采訪時(shí)表示，“雙匯公司此次的訴訟請求,一是要求金鑼公司立刻停止使用與涉案產(chǎn)品近似的包裝、裝潢、產(chǎn)品名稱，并停止銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品,第二就是要求金鑼公司登報(bào)道歉，除此之外，我們保留追究金鑼公司經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)臋?quán)利。”
按照雙匯公司的說法，2016年雙匯的工作人員就已經(jīng)在市場上發(fā)現(xiàn)了金鑼的兩款火腿腸在包裝、裝潢上涉嫌仿冒問題。
通過走訪經(jīng)銷商和消費(fèi)者，雙匯公司認(rèn)為金鑼的上述兩款產(chǎn)品系故意讓消費(fèi)者混淆，嚴(yán)重?fù)p害了雙匯品牌信譽(yù)及銷量。
金鑼：只要字號商標(biāo)不一樣就不侵權(quán)
大慶金鑼文瑞食品有限公司答辯稱，該公司是臨沂新程金鑼制品集團(tuán)的下級單位，經(jīng)授權(quán)后對金鑼商標(biāo)及字號有使用權(quán)。
該公司認(rèn)為，金鑼商標(biāo)是馳名商標(biāo)，金鑼字號為知名品牌，金鑼集團(tuán)及下屬公司無需借用他人名號搭便車經(jīng)營，假借其他企業(yè)名號反而會(huì)淡化自己的品牌，與企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展相悖。
該公司稱：退一步說，即使被控商品在名稱、包裝、裝潢上與雙匯產(chǎn)品相似相仿，也不構(gòu)成侵權(quán)。理由是兩家公司的火腿腸雖然是同類商品，但市場上區(qū)分明顯，沒有造成混淆和誤認(rèn)，之所以容易區(qū)分，是因?yàn)閮杉移髽I(yè)都是知名企業(yè)，商品都是馳名商標(biāo)，“而消費(fèi)者購買商品時(shí)肯定會(huì)先放眼于字號、商標(biāo)上。”
“即使商品的名稱、包裝和裝潢完全相同，消費(fèi)者根據(jù)字號和商標(biāo)，也完全可以將商品區(qū)分開來。將兩者放在一起，消費(fèi)者打眼就會(huì)清楚地進(jìn)行區(qū)分，根本不會(huì)引起混淆，產(chǎn)生誤認(rèn)。”
金鑼公司還做了個(gè)比喻：雙匯的就是雙匯的，金鑼的就是金鑼的，兩者的關(guān)系就如同肯德基與麥當(dāng)勞。
對于金鑼公司的說法，雙匯公司認(rèn)為，無論金鑼是否取得外觀設(shè)計(jì)專利，知名商品特有的名稱、包裝、裝潢均受使用在先的認(rèn)定和保護(hù)。
國家工商總局有規(guī)定，知名商品特有的包裝、裝潢是《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)的一項(xiàng)重要權(quán)利，對其應(yīng)當(dāng)按照使用在先的原則予以認(rèn)定和保護(hù)。侵犯在先權(quán)利，造成或者足以造成購買者誤認(rèn)或者混淆的，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)被查處。
“金鑼王中王”也被指侵權(quán) 雙匯山東訴金鑼
據(jù)雙匯公司此案的代理人透露，金鑼公司除了“新馬克王”、“波羅米亞”兩款火腿腸涉嫌侵權(quán)，金鑼旗下還有其他13款產(chǎn)品也涉嫌外包裝、商標(biāo)對雙匯公司造成侵權(quán)。
7月19日，雙匯公司在山東省濱州市中級法院起訴了臨沂金鑼投資有限公司、臨沂金鑼文瑞食品有限公司、金鑼在山東濱州的總代理商濱州泰昌商貿(mào)有限公司以及7家濱州當(dāng)?shù)厣坛?/p>
雙匯公司在訴狀中稱，2015年9月至今，在山東濱州市場，“金鑼王中王”火腿腸、黑豬火腿腸等產(chǎn)品的手提袋上，長期擅自使用與雙匯公司同種商品上相同的獅子圖案注冊商標(biāo)，侵犯了雙匯公司的商標(biāo)專用權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害了雙匯品牌信譽(yù)及銷量，造成不應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)損失，為此起訴要求被告立即停止所有商標(biāo)侵權(quán)行為，并停止銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品，賠償經(jīng)濟(jì)損失，在媒體刊登賠禮道歉聲明，消除影響。
這起案件，法院將擇日開庭審理。
摘自《中國質(zhì)量報(bào)》
30000+
三萬家凍品經(jīng)銷商5000+
五千家凍品上下游企業(yè)10億+
交易額10億微信公眾號
移動(dòng)端網(wǎng)站
